Etaient présents, pour l’Administration : la cheffe de la DPE, la cheffe de la DPE 4, la CSAIO. Les personnels étaient représentés par le SNES-FSU, le SNUipp-FSU, le SGEN et l’UNSA.

Dans notre déclaration liminaire, outre les questions liées à l’avancement d’échelon, nous avons tenu à revenir sur plusieurs problèmes concernant spécifiquement les PsyEN :

• la nécessité, pour ces personnels, d’être équipés en ordinateurs et en téléphones portables ;
• l’insuffisance des mesures sanitaires : les PsyEN sont une nouvelle fois oubliés, dans la campagne de déploiement des autotests ;
• la question du relogement du CIO d’Ermont ;
• la prise en charge des frais de déplacement et des frais de repas ;
• le projet de loi inapproprié et dangereux, portant la création d’un ordre, et auquel nous nous opposons.

Réponses aux demandes formulées dans notre déclaration liminaire :

• CIO d’Ermont : les locaux visités à Saint-Leu-la-Forêt ont été acceptés. Le Rectorat reviendra vers les personnels pour les informer rapidement. Le déménagement devrait se faire avant l’été.
• Le recrutement des contractuel·les lorsque les postes sont vacants se fait autant que possible, lorsqu’il y a un vivier.
• L’administration ne revient pas sur le fonctionnement du PPCR tel que prévu par les textes.
• Pour les autres interrogations, ils se renseigneront auprès des services concernés.

Concernant l’ordre du jour de la CAPA :

• Pour le passage à l’échelon 7 : 6 femmes promouvables (1 EDA-5 EDO). Une seule personne bénéficie de l’avancement accéléré d’échelon.
• Pour le passage à l’échelon 9 : 17 personnes promouvables (2 hommes et 15 femmes / 1 homme EDA et 1 homme EDO / 5 femmes EDA et 10 femmes EDO). 5 personnes bénéficient de l’avancement accéléré d’échelon (1 homme EDA et 4 femmes EDO).
• Compte-tenu du reliquat de l’année précédente et de cette année qui s’élève à 0,9, nous avons demandé que cela puisse faire l’objet dès cette année d’une promotion supplémentaire pour chaque échelon. L’administration a refusé, souhaitant attendre l’année prochaine.
• Une collègue PsyEN EDA n’a pas obtenu d’avis final, n’ayant pas bénéficié de l’avis de l’IEN-A. L’administration lui a accordé un avis final « favorable ». Nous avons dénoncé cet avis par défaut, qui ne peut être vécu que comme une injustice, l’absence d’avis n’étant pas de son fait. L’administration a refusé à cette collègue la possibilité d’un recours. Nous dénonçons cette pratique, qui introduit une inéquité de traitement pénalisante pour les personnels qui n’ont pas eu d’avis.
• Concernant la prise en compte de l’activité pour les personnels en disponibilité, qui peuvent désormais, sous certaines conditions, continuer d’avancer dans la carrière, le rectorat prétend avoir contacté toutes les personnes concernées pour leur permettre de transmettre les pièces justifiant de leur activité professionnelle lors de leur mise en disponibilité.